Eigentlich ist da dann doch schon Hopfen und Malz verloren.

Wer könnte Deutschland nuklear angreifen? Gibt nur eine Möglichkeit, das geben sogar die Befürworter zu: Russland.

Warum sollten sie das tun?

Hast du dir schon mal überlegt, was ein "'Ernstfall" Atomkrieg bedeutet?

Deutschland hat keinen Zugriff auf die Atombomben. Das Einzige, was daran "deutsch" ist, ist der Pilot, der in dem Bomber sitzt.

Die Befehle, die Bombe und der Bomber kommen aus USA. Wenn sich der deutsche Bomberpilot weigern würde den Abwurfbefehl auszuführen, wäre das irrelevant für die amerikanische Atomwaffe.

Deutschland kann sich auch nicht einfach die Atombomben unter den Nagel reißen, so wie sich das z.B. Franz-Josef Strauß erträumte. Das wurde eben gerade verhindert von den Siegern des 2. Weltkrieges.

Die "nukleare Teilhabe" ist ein Placebo und eine Geldvernichtungsmaschine. Sie sorgt auch nicht für mehr Frieden mit Russland, sondern im Gegenteil. Momentan dreht sich kräftig die Aufrüstungsspirale auf beiden Seiten, wobei man auch wieder ein völliger Idiot (oder hochkriminell und korrupt) sein muss, um nicht zu verstehen, wer hier wen angreifen will und imperial erobern will, wenn man sich die Statistiken und Veränderungen auf der Landkarte anschaut.

Die erste Antwort innerhalb der Logik der Abschreckung hast du erhalten.

Dann gibt es noch eine Antwort darüber hinaus. Die fragt nach dem Sinn der betriebenen Politik, dem Nutzen für wen.

Die Idee von Russland als Bedrohung wird sofort stark zurückgedrängt, wenn die Rüstungsausgaben der NATO-Staaten betrachtet werden. Bitte selber mal die SIPRI-Zahlen suchen.

Die A-Bomben werden als Notwendigkeit innerhalb eines Bündnissystems verkauft. Stimmt das? Welche Notwendigkeiten? Politische? Wirtschaftliche? Mit welchen Konsequenzen?

Volkswirtschaftlich schadet die Rüstung, nicht nur Deutschland. Auch das zu erkennen erfordert keine allzu großen Anstrengungen. Man vergleiche das gebundene Kapital und die Anzahl von Arbeitsplätzen über verschiedene Branchen und die Kreislaufeffekte der Rüstungsproduktion mit denen anderer Waren und Dienstleistungen.

Wieder fordere ich dazu auf, die Daten selbst zu suchen. Sonst wird das für eine propagandistische Übertreibung gehalten, was Sache ist.

Die Frage sollte auch umgedreht werden. Was spricht für A-Bomben in der BRD? Da wird es noch enger.

Das sind US Waffen, die von deutschen Piloten im Ernstfall auf Deutschland abgeworfen werden. Auf US Befehl.
Alles schon durchgeprobt. Wimmer hat sich mal geweigert weiterzuüben...

cccute.exe schrieb am 10.06.21 14:20:

Der Grund zur Stationierung ist doch Abschreckung die besagt: Greife mich lieber nicht an, denn ich könnte mit einer A-Bombe antworten.
Aus diesem Grund würde doch kein Land ein anderes mit A-Bomben angreifen... Das wäre direkt auch eine Selbstzerstörung.
...

Ich bin deiner Ansicht. Es gibt Putin, Erdogan, China, die alle haben Grossmachtsfantasien. Und sie destabilisieren in ihrer Nachbarschaft mit allerlei schmutzigen Methoden. Wenn wir nicht massiv konventionell aufrüsten wollen, bleiben die Nato und die Atomwaffen die einzige Garantie für unsere relative Unabhängigkeit. Alles andere ist naiv.

J.Creutzfeld schrieb am 10.06.2021 16:01:

cccute.exe schrieb am 10.06.21 14:20:

Der Grund zur Stationierung ist doch Abschreckung die besagt: Greife mich lieber nicht an, denn ich könnte mit einer A-Bombe antworten.
Aus diesem Grund würde doch kein Land ein anderes mit A-Bomben angreifen... Das wäre direkt auch eine Selbstzerstörung.
...

Ich bin deiner Ansicht. Es gibt Putin, Erdogan, China, die alle haben Grossmachtsfantasien. Und sie destabilisieren in ihrer Nachbarschaft mit allerlei schmutzigen Methoden. Wenn wir nicht massiv konventionell aufrüsten wollen, bleiben die Nato und die Atomwaffen die einzige Garantie für unsere relative Unabhängigkeit. Alles andere ist naiv.

Da bin ich ja echt beruhigt, dass es nur 3 Bösewichte auf dieser Welt gibt und wir die Guten sind.

J.Creutzfeld schrieb am 10.06.2021 16:01:

cccute.exe schrieb am 10.06.21 14:20:

Der Grund zur Stationierung ist doch Abschreckung die besagt: Greife mich lieber nicht an, denn ich könnte mit einer A-Bombe antworten.
Aus diesem Grund würde doch kein Land ein anderes mit A-Bomben angreifen... Das wäre direkt auch eine Selbstzerstörung.
...

Ich bin deiner Ansicht. Es gibt Putin, Erdogan, China, die alle haben Grossmachtsfantasien. Und sie destabilisieren in ihrer Nachbarschaft mit allerlei schmutzigen Methoden. Wenn wir nicht massiv konventionell aufrüsten wollen, bleiben die Nato und die Atomwaffen die einzige Garantie für unsere relative Unabhängigkeit. Alles andere ist naiv.

Erdogan hat keine Atomwaffen und wird auch nicht Europa destabilisieren. Dafür reicht schon Griechenland, um den zu stoppen.
China und Russland haben Grossmachtfantasien? Woraus speist sich dieser lustige und völlig faktenfreie Gedanke? ;-)

Um zu sehen, wer hier in Europa destabilisiert, und nicht nur in Europa, sondern auch in Nordafrika und dem Nahen Osten, braucht es nur ein bisschen Aneignen von Informationen, dann zerstreut sich der Blödsinn, das wäre Putin oder China.

Deutschland macht sich damit im Konfliktfall zu einem legitimen Ziel für Atomschläge.

Als Abschreckung funktionieren freifallende Bomben, die man erstmal schaffen muss mit einem Flugzeug über Moskau zu bringen, welches nicht einmal über die notwendige Reichweite verfügt, nicht wirklich. Zumal die Russische Luftabwehr sie ohnehin schon lange vor dem Überfliegen der Russischen Grenze abschießen würde.

Wir haben jetzt Raketenzeitalter. Die Russischen Avangard Hyperschall Atomraketen erreichen eine Geschwindigkeit von Mach 27. Die Strecke von Russland bis USA legen sie in weniger als 15 Minuten zurück. Was willst du da mit Flugzeugen? Bis die gestartet sind gibts Deutschland doch gar nicht mehr.

Die A-Bomben in Deutschland hatten nie den Zweck einer Abschreckung übrigens. Sie waren von Anfang an dazu gedacht im Falle einer sowjetischen Großoffensive über Polen, Ungarn, Tschechien und über Deutschland abgeworfen zu werden um die vorstoßenden sowjetischen Truppen zu verlangsamen.

Doch diese s.g. "Bedrohung" ist ohnehin rein hypothetisch. Weder die damalige Sowjetunion noch das heutige Russland hat gar keine Absicht oder auch nur ein Interesse an einer Invasion Europas.

Verstehe es auch nicht. Bis spät in die 80er wurde über Leute mit "Die Russen kommen" höchstens gelächelt. Das waren Lachnummern, wie es in den "Werner"-Comics schön zum Ausdruck gebracht wurde. Unter Jelzin wurde RU offiziell "bemitleidet", während man Land und Menschen ausgeraubt hat. Seit Putin und seine Regierung dem einen Riegel vorschoben fing man an, die Leute im Westen mit Unfug verrückt zu machen.

kennie schrieb am 10.06.2021 12:26:

Warum sollten sie das tun?

Genau, warum sollten Sie sich gleichzeitig selbst vernichten. Eben weil der Gegner auch A-Waffen hat.