Ansicht umschalten
« Ältere Neuere » Seite 1 2
Avatar von
  • unbekannter Benutzer

mehr als 1000 Beiträge seit 22.03.2021

"Eine wissenschaftliche Publikation und Debatte wäre besser gewesen." - NEIN

Nein, Wir wissen doch ALLE wie das heutzutage läuft. Entweder man hätte es totgeschwiegen, oder als Verschwörungstheorie unbedeutender verdrehter rechtsradikaler Naziwissenschaftler abgetan.

Dann lieber mit Pardauz an die Öffentlichkeit.

Und wieder bewahrheitet sich eine "Verschwörunstheorie". Hihihihahahahuhuhu

Den guten Elon wird's nicht jucken. Die Umverteilung von unten nach oben, auch in seine Taschen, ist längst auf gesetzliche Grundlagen gebracht worden, er wird sich von unseren Steuern die nächste Jacht kaufen, und bei der nächsten Wahl werden die Wahlschafe zeigen, das sie genau das wollen.

Was das mit Klima zu tun hat? Naja ganz klar, wer diese Schweinerei kritisiert ist ein Klimaleugner, rääääääächts.

Das Posting wurde vom Benutzer editiert (26.06.2021 10:21).

Bewerten
- +
  • Avatar von 1Hz
    • 1Hz

    mehr als 1000 Beiträge seit 27.09.2019

    Antwort auf "Eine wissenschaftliche Publikation und Debatte wäre besser gewesen." - NEIN von .

    Zumal das gar kein Thema für eine "wissenschaftliche Publikation" ist. Es ist eine simple logische Schlussfolgerung, welche alle bisherigen Studien zum Thema widerlegt.

    Es ist jetzt Aufgabe derjenigen, die diese Falschstudie angefertigt haben, sie zu korrigieren. Und Aufgabe der Medien jede Korrektur abzubilden, wo sie zuvor die Fehlmeldung verbreitet haben.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von JustMyTwoCents
    • JustMyTwoCents

    mehr als 1000 Beiträge seit 26.02.2019

    Antwort auf Re: "Eine wissenschaftliche Publikation und Debatte wäre besser gewesen." - NEIN von 1Hz.

    1Hz schrieb am 26.06.2021 10:27:

    Zumal das gar kein Thema für eine "wissenschaftliche Publikation" ist. Es ist eine simple logische Schlussfolgerung, welche alle bisherigen Studien zum Thema widerlegt.

    Wenn etwas zu gut ist um wahr zu sein, ist es meistens nicht wahr.

    Es ist jetzt Aufgabe derjenigen, die diese Falschstudie angefertigt haben, sie zu korrigieren. Und Aufgabe der Medien jede Korrektur abzubilden, wo sie zuvor die Fehlmeldung verbreitet haben.

    Es gibt da eigentlich nichts zu korrigieren.

    Das "Paper" ist ja bereits entlarvt als Lobby-Bullshit. Wer erst keine EE findet, um die eAutos zu laden, plötzlich aber die 7-8fache Menge an reiner EE um seine eFuels herzustellen - der ist einfach nur ein Scharlatan.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von
    • unbekannter Benutzer

    mehr als 1000 Beiträge seit 22.03.2021

    lol

    Antwort auf Re: "Eine wissenschaftliche Publikation und Debatte wäre besser gewesen." - NEIN von JustMyTwoCents.

    JustMyTwoCents schrieb am 26.06.2021 11:12:

    1Hz schrieb am 26.06.2021 10:27:

    Zumal das gar kein Thema für eine "wissenschaftliche Publikation" ist. Es ist eine simple logische Schlussfolgerung, welche alle bisherigen Studien zum Thema widerlegt.

    Wenn etwas zu gut ist um wahr zu sein, ist es meistens nicht wahr.

    Aluhut aufsetzen! Verschwörung!

    Es ist jetzt Aufgabe derjenigen, die diese Falschstudie angefertigt haben, sie zu korrigieren. Und Aufgabe der Medien jede Korrektur abzubilden, wo sie zuvor die Fehlmeldung verbreitet haben.

    Es gibt da eigentlich nichts zu korrigieren.

    Sehen die 150 WISSENSCHAFTLER anders, aber wer sind die schon?

    Das "Paper" ist ja bereits entlarvt als Lobby-Bullshit. Wer erst keine EE findet, um die eAutos zu laden, plötzlich aber die 7-8fache Menge an reiner EE um seine eFuels herzustellen - der ist einfach nur ein Scharlatan.

    Das kannste bestimmt mit Fakten belegen, ohne rote Augen und Schaum vor'm Mund. Also Link oder Lüge.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von
    • unbekannter Benutzer

    mehr als 1000 Beiträge seit 14.01.2003

    Antwort auf "Eine wissenschaftliche Publikation und Debatte wäre besser gewesen." - NEIN von .

    Schachter schrieb am 26.06.2021 10:20:

    Und wieder bewahrheitet sich eine "Verschwörunstheorie". Hihihihahahahuhuhu

    Und Klimnaleugner. Und Nazi. Und AfD-Wähler. Und alter weisser Mann. Und so weiter.

    Und all dieser rassistischer Käse mehr, der aus typisch pseudolinken, totalitäten Kreisen kommt.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von
    • unbekannter Benutzer

    mehr als 1000 Beiträge seit 14.01.2003

    Antwort auf Re: "Eine wissenschaftliche Publikation und Debatte wäre besser gewesen." - NEIN von 1Hz.

    1Hz schrieb am 26.06.2021 10:27:

    Es ist jetzt Aufgabe derjenigen, die diese Falschstudie angefertigt haben, sie zu korrigieren. Und Aufgabe der Medien jede Korrektur abzubilden, wo sie zuvor die Fehlmeldung verbreitet haben.

    Auch wenn Sie inhaltlich Recht haben: Das glauben Sie doch selbst nicht, oder? ;-)

    Stichwort Klimawandel. Der Klimawandel als Naturphänomen ist Fakt und kann auch leicht nachgewiesen werden. Hingegen die Behauptung das sei nur oder überwiegend "menschengemachter Klimawandel" stützt sich auf keine Fakten sondern nur auf einen Konsens den angeblich irgendwelche (linientreuen) Wissenschaftler - die auch noch Karriere machen wollen - gefunden haben wollen.

    Es wäre auch bei dem Thema menschengemachter Klimawandel, mit Betonung auf Menschengemacht, angebracht, dass jene Personen die das behaupten mit entsprechenden handfesten Nachweisen, Fakten und Daten kommen. Und nicht nur mit so weichen Bla-Bla wie "Konsens" der vielleicht in der Quatscherei-Studien wie Politikwissenschaft ausreichend ist, aber in der Naturwissenschaft hat irgendein ein "Konsens" keine Bedeutung: Da zählt ob sich ein behauptete Hypothese/Modell real im Experiment bestätigen/nicht bestätigen lässt und nicht wer irgendwas glaubt oder welcher Konsens gerade en vogue ist. Etwas vereinfacht.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von JustMyTwoCents
    • JustMyTwoCents

    mehr als 1000 Beiträge seit 26.02.2019

    Hubkolbenprofessoren zum Thema Verbundnetz

    Antwort auf lol von .

    Schachter schrieb am 26.06.2021 11:21:

    Aluhut aufsetzen! Verschwörung!

    Eigentlich nicht, aber bitte :-P

    Sehen die 150 WISSENSCHAFTLER anders, aber wer sind die schon?


    Ja, Wissenschaftler. Aber was heißt das schon? Ein Virologe hat auch nur bedingt Ahnung von der Optimierung eines Verbrennungsmotors.

    Und hier ist es genauso: Professoren für die Optimierung von Verbrennungsmotoren äußern sich über Stromerzeugung und -verteilung.

    Wo genau ist da die Kompetenz, die mich überzeugen soll?

    Das kannste bestimmt mit Fakten belegen, ohne rote Augen und Schaum vor'm Mund. Also Link oder Lüge.

    Hä? Hast du den Artikel nicht gelesen? Dort ist das Paper verlinkt. Augen auf beim Posten!

    Bewerten
    - +
  • Avatar von JustMyTwoCents
    • JustMyTwoCents

    mehr als 1000 Beiträge seit 26.02.2019

    Antwort auf Re: "Eine wissenschaftliche Publikation und Debatte wäre besser gewesen." - NEIN von .

    Peter Maier schrieb am 26.06.2021 11:32:

    sondern nur auf einen Konsens den angeblich irgendwelche (linientreuen) Wissenschaftler - die auch noch Karriere machen wollen - gefunden haben wollen.

    Welche Wissenschaftler waren das denn konkret 1985 in Villach?

    Bewerten
    - +
  • Avatar von 1Hz
    • 1Hz

    mehr als 1000 Beiträge seit 27.09.2019

    Antwort auf Re: "Eine wissenschaftliche Publikation und Debatte wäre besser gewesen." - NEIN von .

    Peter Maier schrieb am 26.06.2021 11:32:

    Auch wenn Sie inhaltlich Recht haben: Das glauben Sie doch selbst nicht, oder? ;-)

    Nein. Aus drei Gründen nicht:

    1.) Wer sich bereits ein Elektroauto gekauft hat, sich dabei als Weltenretter gefühlt und auch aufgespielt hat, sich also auch in seinem sozialen Umfeld mit seinem Elektroauto dicke getan hat, wird ein massives Problem haben, die Realität anzuerkennen. Es wird ihm schwerfallen, anzuerkennen, dass er einem Betrug und Selbstbetrug aufgesessen ist. Es wird ihm auch schwerfallen, dies gegenüber seinem sozialen Umfeld einzuräumen, wo er ja bisher einen auf dicke Hose gemacht hat und nun zusehends Gefahr läuft, als Dummkopf dazustehen, der nur auf Werbung reingefallen ist und tatsächlich kein Weltenretter war sondern die Umwelt sogar noch massiv stärker als Fahrer von Verbrennern geschädigt hat. Dem werden sich viele nicht stellen, sondern sich lieber selber belügen. Journalisten dito.

    2.) Wie üblich wurde auch in dieser Kampagne Framing betrieben. Wer gegen Elektroautos war, wurde ins rechte Abseits gestellt, gehörte zur AfD-Dieselfraktion. War das nicht haltbar wie bei mir, war man jemand, der auf rechte Propaganda hereingefallen ist und dringen einen unerbittlichen Exorzismus benötigte, als Freundschaftsdienst. Die Diskussionen um Elektroautos waren für viele auch ein leidenschaftliche geführter Kampf gegen das "rechte Nazipack". Einsehen zu müssen, dass man selber geirrt hat und das "rechte Nazipack" näher an der Wahrheit dran war als man selber, wird eine schwere Geburt, für viele auch unmöglich sein, egal, wie sehr sie sich dabei selber belügen müssen. Journalisten dito.

    3.) Die Autoindustrie will den Umstieg auf Elektroautos. Und das nicht wegen Umweltschutz. Dass Elektroautos diesbezüglich kontraproduktiv sind, wissen die. Das hat die bisher aber nicht daran gehindert, das mit aller Macht durchzusetzen und das wird die auch in der Zukunft nicht daran hindern. Gleichlautend dazu die Politik. Weder werden die Politiker eingestehen wollen, dass sie sich geirrt haben oder absichtlich Mist zugunsten der Autoindustrie verzapft haben, noch wird ihnen die Autoindustrie eine Kehrtwende ermöglichen. Für den Politiker ist es da viel eher möglich, sich selber zu belügen. Alleine die ganzen Grünen hochrangigen Politiker, die auf Neuvorstellungen bei Fahrzeugen wie dem Porsche Taycan Lobeslieder gesungen haben, werden das nicht binnen ihrer Karrierezeit revidieren. Vielleicht irgendwann im Ruhestrand oder auf dem Sterbebett. Aber nicht binnen ihrer Karriere. Auch nicht all die Politiker, die an der Gewährung der massiven Subventionen beteiligt waren. Journalisten dito.

    Das hat die Autoindustrie schon wirklich gefickt eingeschädelt. Hier erkennt man die über 100 jährige Kampagnenerfahrung.

    Das Posting wurde vom Benutzer editiert (26.06.2021 12:41).

    Bewerten
    - +
  • Avatar von
    • unbekannter Benutzer

    mehr als 1000 Beiträge seit 22.03.2021

    Antwort auf Hubkolbenprofessoren zum Thema Verbundnetz von JustMyTwoCents.

    JustMyTwoCents schrieb am 26.06.2021 11:35:

    Schachter schrieb am 26.06.2021 11:21:

    Aluhut aufsetzen! Verschwörung!

    Eigentlich nicht, aber bitte :-P

    Sehen die 150 WISSENSCHAFTLER anders, aber wer sind die schon?


    Ja, Wissenschaftler. Aber was heißt das schon? Ein Virologe hat auch nur bedingt Ahnung von der Optimierung eines Verbrennungsmotors.

    Hast du mal geschaut wer da unterzeichnet hat, du Nase? Das waren nicht deine Klassenkameraden von der Baumschule.

    Und hier ist es genauso: Professoren für die Optimierung von Verbrennungsmotoren äußern sich über Stromerzeugung und -verteilung.

    Wo genau ist da die Kompetenz, die mich überzeugen soll?

    Erstens mal interessiert es kein Schwein, ob du überzeugt bist. Und zweitens begründest du mal deine steile Behauptung. Oder wieder nur das übliche Lügengestammel, weil die ohnehin nie dagewesenen Argumente weg sind und alle Nazis außer Mutti sind?

    Das kannste bestimmt mit Fakten belegen, ohne rote Augen und Schaum vor'm Mund. Also Link oder Lüge.

    Hä? Hast du den Artikel nicht gelesen? Dort ist das Paper verlinkt. Augen auf beim Posten!

    Junge du hast gefaselt das dieses Papier "längst wiederlegt" wurde. Also, wer wo wann, Fakten bitte! Oder Schwindel-Ede!

    Edit: ;-):-OB-)

    Das Posting wurde vom Benutzer editiert (26.06.2021 14:18).

    Bewerten
    - +
« Ältere Neuere » Seite 1 2
Ansicht umschalten