nehmen, da ich einfach erpressbar bin, muss für meine Familie sorgen. Das Spielchen mit Booster per mRNA ist meine rote Linie. Über Gentherapie und teleskopierte Zulassung sollten wir reden, die Fakten sind seit 2009 "angepasst"

Kurvenwolf schrieb am 05.02.2022 20:01:
Zähneknirrschend würde ich Novavax

nehmen, da ich einfach erpressbar bin, muss für meine Familie sorgen. Das Spielchen mit Booster per mRNA ist meine rote Linie. Über Gentherapie und teleskopierte Zulassung sollten wir reden, die Fakten sind seit 2009 "angepasst"

Nachdem kürzlich die 4. Impfung (= 2.er Booster) für bestimmte Personengruppen empfohlen worden ist, ist sogar meine 88-jährige Mutter ausgerastet.
Sie hatte die bisherigen 3 Impfungen überzeugt mit gemacht - und auch keine Nebenwirkungen gehabt...

Ein 64-jähriger ehemaliger Kollege, ebenfalls 3 mal mit Biontech versorgt, der vor dieser neuen Empfehlung mich immer mal wieder zu überzeugen versuchte, wurde bzgl. der 4. nun ebenfalls sehr skeptisch -> "Das kann doch nicht wahr sein!"
Auch dieser hatte keine Nebenwirkungen bei den ersten drei, sagte zu dieser Empfehlung aber:
"Also nee, aller guten Dinge sind drei - das 4.e mal will ich dann doch nicht versuchen.
Das Risiko ist mir jetzt doch zu groß geworden - die Impfung schützt doch wohl nicht wirklich - das Risiko ist aber trotzdem da - was soll das??"

Daß Sie sich erpresst fühlen, statt eine eigenverandwortliche Entscheidung treffen zu dürfen, zeigt die ganze Traurigkeit bei dem Geschehen...

So long...

Kurvenwolf schrieb am 05.02.2022 20:01:

nehmen, da ich einfach erpressbar bin, muss für meine Familie sorgen. Das Spielchen mit Booster per mRNA ist meine rote Linie. Über Gentherapie und teleskopierte Zulassung sollten wir reden, die Fakten sind seit 2009 "angepasst"

Es gibt da, glaube ich, schon Musterscheiben. Sollte man vielleicht hinterlegen für den Fall, dass die Impfpflicht ein juristisches Nachspiel bekommen sollte.
https://www.klagepaten.de/sites/default/files/inline-files/Musterschreiben%20Impfung%20unter%20Druck%20zugestimmt_inkl%20Anlagen-update.docx

ich erwarte immer noch, die Damen und Herren denken nach und unterlassen diese undemokratische Farce einer "Pflicht". Gesundheit beginnt nicht mit Lobbytätigkeit, Fallpauschalen und Anpreisung von Schlankmachern (Lipobay)

Bei Valneva, auf welches ich warte…

Da würde ich aber die ersten Runden abwarten.
In der Valneva Studie waren 4.500 Teilnehmer (!!!) völlig rätselhaft was heutzutage so geht…
Und das bei diesen doch sehr experimentellen Adjuvantien.
Ich warte schon auf die ersten „ihr wolltet doch Totimpfstoff“ Kommentare

roobin66 schrieb am 05.02.2022 22:48:

Bei Valneva, auf welches ich warte…

Da würde ich aber die ersten Runden abwarten.
In der Valneva Studie waren 4.500 Teilnehmer (!!!) völlig rätselhaft was heutzutage so geht…
Und das bei diesen doch sehr experimentellen Adjuvantien.
Ich warte schon auf die ersten „ihr wolltet doch Totimpfstoff“ Kommentare

.. auch diese "ersten Runden" abwarten.
Ich informiere mich immer vorher, bevor ich eine Entscheidung für mich selbst treffe.
Ganz "unsolidarisch" warte ich IMMER ab.
Und zum Valneva -> selbstverständlich warte ich auch die Infos dazu ab.

Jetzt geht's wohl aber in Richtung Zwängerei - per Gesetz.
Ich soll also, so isses wohl angedacht, noch bevor ich mich für Valneva überhaupt entscheiden könnte, bereits zu mRNA-Stoffen gezwungen werden?
SO sehen mir die aktuellen Vorhaben einiger Politiker jedenfalls aus.

Damit zurück zu Valneva:
Wenn ich mich, wenn denn Abwarten auf Valneva von den aktuellen Gesetzes-Vorhaben doch zugelassen würde, also daß ich abwarten darf, ich mich dann aber (wg. eigener Recherche); auch gegen eine Plichtimpfung mit Valneva enscheiden würde, was dann?

Sehen Sie die Crux?