Richtig, dann haben wir 2040 (18 Jahre) erste Vorzeigeprojekte und können 2050 (28 Jahre) die Blackout gesicherte Stromversorgung mit EE verkünden.
Zumindest, wenn ich deutsche Großprojekte wie Autobahnen, 'nen Flughafen, die Hamburger Musikbude und einen Bahnhof als Referenzen betrachte. Ach ja, und wahrscheinlich über die Jahre eine Kostensteigerung vom 5 bis 8-fachen.
Wie meinen? Und was hat das mit der ursprünglichen Aussage zu tun?
Schrottreaktoren weiter laufen lassen ist keine Option. Nach 70 Jahren sollte man merken, dass das Pferd tot ist auf dem man versucht zu reiten. Nach 70 Jahren gibt es nämlich immer noch kein Konzept für die Endlagerung - von fertigen Endlagern ganz zu schweigen.
Ach ja, die Grünen waren ja von 1998-2005 an der Regierung beteiligt.
Atomausstieg und Energiewende sind Handarbeit. Wer sich dafür auf Regierungen verlässt hat ebenfalls die letzten Jahrzehnte geschlafen.
Die Grünen haben
- als ehemalige Friedenspartei Jugoslawien mit gebombt
- als ehemalige Anti-Atom-Partei Castortransporte durchprügeln lassen
- als ehemalige Umweltschutzpartei Braunkohleabbau weiterhin durchgewunken, die Elbvertiefung durchgewunken, die Flüssiggasterminals erst bauen wollen und nun bauen lassen
- als ehemalige Partei der Studierenden Studiengebühren auf Landesebene (bspw. Hamburg) mit durchgesetzt
und noch vieles mehr.
Der Atomausstieg in Deutschland wurde erkämpft von einer Anti-Atom-Bewegung. Nicht von den Grünen - die durften damals nicht einmal mehr mit Parteifahnen auf der Demo erscheinen.
Gibt es wenigstens echt relevante Ergebnisse in der Energiepolitik, wo die Grünen seit 1998 mit in den Länderregierungen saßen? Z.B. 2013-2017 Regierung SPD/GRÜNE in Niedersachsen?
Keine Ahnung, würde mich aber nicht wundern wenn nicht.
Das Einzige, was ich Rot-Grün hoch anrechne war die damalige Einführung des EEG - welche aber angeblich auch eher auf SPD-Drängen instaliert wurde als auf Drängen der Grünen. Die haben dafür den damals bereits als völligen Humbug erkannten CO2-Zertifikaten das Wort geredet.