... das Geld punktuell und zielorientiert einzusetzen. Also genau das Gegenteil dessen, was die aktuelle Klimapolitik und -finanzierung anstreben.
Wie kann sinnvoller Klimaschutz aussehen?
Erstmal muss Schluss sein mit der Konsumgesellschaft - denn Konsum ist Verbrauch. Dem entgegen steht die Wohlstands- bzw. Investitionsgesellschaft: Geräte und Produkte des täglichen Bedarfs können und müssen Investitionen in den Haushaltswohlstand sein und über ihre Langlebigkeit "Rendite" erzeugen. Unsere Konsumgesellschaft lebt dagegen vom Vernutzen selbst an sich potentiell langlebiger Produkte (-> geplante Obsoleszenz). Mehr dazu im Querverweis:
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Geht-die-Welt-eher-unter-als-der-Kapitalismus/Schon-seit-Jahren-Wirtschaftswachstum-auf-Substanz/posting-40631906/show/
Dann müssen die bürokratischen Hürden fallen bei der Energieerzeugung. Stichwort Solarstromerzeugung. Angleichung an den EU-Standard für Kleinanlagen (800VA statt 600VA Einspeisung). Grundsätzlich sollte die Einspeisungsvergütung abgeschafft und die Strombillanzregel angewendet werden: die Kilowattstunde Verbrauch kostet genausoviel wie die Kilowattstunde Einspeisung. Der Zähler darf also ungebremst in beide Richtungen laufen und gut ist.
Außerdem muss es erlaubt sein, Akkukapazität zur Stromspeicherung bis 100KWH (Kapazität eines guten E-PKW) zu installieren pro Wohneinheit. Diese Pufferkapazität darf im Insel- oder Einspeisebetrieb eingesetzt werden. Brandschutz muss durch Akkusicherheit hergestellt werden, nicht allein durch bautechnische Maßnahmen.
Für 200 Milliarden Euro kann man auch allgemeine Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt bzw. bei den Arbeitsbedingungen schaffen. Beispielsweise könnte bundesweit die 4-Tage-Woche angestrebt werden. Das sind dann auch 20% weniger Tage, an denen gependelt wird oder LKW fahren müssen. Außerdem sollten die Zumutbarkeitsregeln angepasst werden und die maximale Pendelstrecke bzw. -zeit stärker limitiert werden. Auf Dauer muss ein Ende eingeleitet werden für "Mobilität und Flexibilität der Arbeitnehmer" - und die Arbeit muss zum Arbeiter kommen, nicht der Arbeiter zur Arbeit.
Das Ende von Just-in-Time-Lieferungen gilt dann auch anzustreben, wir müssen wieder verstärkt auf regionale Zentrallager bzw. Lager an den Produktionsstandorten zurückgreifen, um Lieferfahrten zu optimieren.
Inlandsflüge gehören gestrichen, dafür sollte es endlich ein vernünftiges Schienennetz mit möglichst direkten Schnellverbindungen zwischen den Landeshauptstädten und wichtigen Wirtschaftszentren geben. Da, wo also heute ein Flughafen für den innerdeutschen Flugverkehr im Einsatz ist, gehört morgen ein Bahnhof hin und jeder innerdeutsche Direktflug durch eine Zuglinie ersetzt. Auch das spart am Ende umweltschädliche Emissionen.
Statt reine infrastrukturintensive E-PKW sollten lieber Hybriden zum Einsatz kommen mit auf Effizienz getrimmte Kraftstoffverstromung. Der Motor muss nicht leistungsstark sein, sondern möglichst gleichläufig auf maximaler Leistungseffizienz arbeiten, um den Generator anzutreiben, der dann die Akkus (mit deutlich weniger Kapazität als bei reinen Stromern) aufläd. Im Grunde als gehört die Zukunft nicht dem E-KFZ, sondern dem Plug-In-Hybriden. In Städten fährt der dann bevorzugt mit Strom aus dem Akku, auf dem Land dann mit Strom aus dem Generator, gepuffert durch den Akku. Hier lässt sich auch mit hocheffizienten Motoren eine gewisse Menge Emissionslast reduzieren.
Und vieles, vieles, vieles mehr.
Hat noch wer Vorschläge, was man mit 200 Milliarden sinnvoll tun könnte?